Les émissions de carbone représentent une menace sérieuse pour notre santé, nos infrastructures et notre économie. Cependant, une question centrale reste en suspens : qui prend en charge les dommages causés par ces émissions ? Les entreprises qui libèrent du dioxyde de carbone dans l’atmosphère provoquent des effets néfastes pour l’ensemble de la société, sans pour autant payer le prix de ces dégâts. Ce phénomène est ce que l’on appelle une « externalité négative ».

Pour remédier à cette situation et financer les mesures nécessaires pour contrer les effets des émissions de carbone, il est important d’introduire des solutions réglementaires telles que la tarification du carbone. Celle-ci a pour but de faire en sorte que ceux qui émettent du CO2 assument le coût de leur impact environnemental. Cette tarification peut se faire par le biais de marchés du carbone réglementés ou de marchés volontaires de crédits carbone.

Dans les marchés réglementés, les taxes sur le carbone imposent directement aux entreprises ou aux particuliers un coût fixe pour chaque tonne de CO2 émise, augmentant avec le volume des émissions. En revanche, les systèmes d’échange de quotaq d’émission (SEQE) établissent une limite globale sur la quantité totale de CO2 pouvant être émise. Les entreprises acquièrent des quotas d’émission qu’elles peuvent ensuite échanger sur le marché, créant ainsi des incitations économiques pour réduire les émissions.

Par ailleurs, les marchés volontaires du carbone permettent aux entreprises ou aux individus d'acheter des crédits carbone pour compenser leurs propres émissions. Ces marchés diffèrent des systèmes réglementés en termes de structure, d’échelle et d’efficacité.

En comparant ces différentes approches, nous comprenons que les systèmes d’échange de droits d’émission sont généralement plus efficaces pour lutter contre le changement climatique à grande échelle. Ils offrent un cadre structuré et incitatif qui permet de réduire les émissions de manière significative et mesurable.

‍

‍